The philosophical dispute between Moritz Schlick and Ludwig Wittgenstein has so far not attracted much attention. This is probably mainly due to Schlick's rather sporadic references to Wittgenstein and vice versa to Wittgenstein's rather sporadic references to Schlick in their respective writings. However, a closer observation of their relationship, taking into account their intellectual legacy and, in particular, their extensive correspondence, indicates that their philosophical discussions, which had started at the end of 1929 and lasted through to 1935/1936, led to (...) reciprocal challenges. Wittgenstein's profound trains of thought (Denkbewegungen) seem to have been influenced by this period while Schlick as a constant companion maintained the essence of his Position throughout. (shrink)

_English summary:_ Fynn Ole Engler investigates the two main positions in the modern philosophy of science from an historical and a systematic point of view, thereby separating the realistic and the naturalistic program from each other. Apart from searching for an historically adequate methodology, these two programs try to explain the empirical success of science. Most significantly, one could argue by referring to a distinct methodology, which contains not only a logic of justification but also a logic of discovery, for (...) structural scientific realism as the best metaphysical explanation for the empirical success of science._ German description:_ Fynn Ole Engler stellt aus historischer und systematischer Perspektive die beiden grundlegenden Stromungen der modernen Wissenschaftstheorie gegenuber. Er unterscheidet zwischen einem naturalistischen Programm, das seinen Ausgangspunkt im Wiener Kreis des logischen Empirismus bei Moritz Schlick, Otto Neurath und Rudolf Carnap nimmt und bis zu den Auffassungen Willard Van Orman Quines, Bas van Fraassens und Nancy Cartwrights reicht, sowie einem realistischen Programm, das von den Werken Pierre Duhems und Henri Poincares ausgeht und zu den Positionen John Worralls und Elie Zahars fuhrt. Neben der Suche nach einer wissenschaftshistorisch adaquaten Methodologie wird die rationale Erklarung des anhaltenden empirischen Erfolgs der methodischen Wissenschaft als Hauptproblem in der wissenschaftstheoretischen Auseinandersetzung der beiden Programme identifiziert. Der Autor zeigt, dass sich anhand der wissenschaftlichen Methodologie, die neben einer Logik der Rechtfertigung auch eine Logik der Entdeckung enthalt, fur den strukturellen wissenschaftlichen Realismus als beste metaphysische Erklarung des stetigen empirischen Erfolgs in den Wissenschaften argumentieren lasst. Prominente antirealistische Argumente, die letztlich auf einer naturalistischen Grundeinstellung beruhen, weist er zuruck. Dazu zahlen u. a. die Annahme, dass der wissenschaftliche Realismus auf einer Petitio Principii basiert, oder die pessimistische Metainduktion aufgrund wissenschaftshistorischer Fallbeispiele. (shrink)

English summary: Fynn Ole Engler investigates the two main positions in the modern philosophy of science from an historical and a systematic point of view, thereby separating the realistic and the naturalistic program from each other.

Ludwig Wittgenstein unternahm kurz vor seinem Tod noch einmal den Versuch, das zu erkunden, was sich nicht infrage stellen lässt. Er wollte etwas im wahrsten Sinne des Wortes festmachen, damit der Zweifel endlich zur Ruhe kommt. Wie vor ihm René Descartes und David Hume versuchte er, die klaren Annahmen theoretischer Grundsätze in lebendige Gewissheiten zu überführen. Da wir diese praktischen Gewissheiten als Hintergrund allen Handelns aufnehmen und aktivieren, bleiben sie stets ein unsicheres Fundament und können in persönlichen und sozialen Krisen (...) wieder in Zweifel gezogen werden. In diesem Sinne lassen sich auch aktuelle gesellschaftliche Probleme als Herausforderungen begreifen, mit unsicheren Gewissheiten zu leben. Fynn Ole Engler eröffnet eine auf Respekt und Anerkennung basierende Perspektive, die uns erlaubt, die unsicheren Gewissheiten als ein gemeinsam Geteiltes zu begreifen. Nur so kann es gelingen, die Unwägbarkeiten unserer Gegenwart trotz unterschiedlicher Weltbilder zu bewältigen"--From publisher's website. (shrink)